Qui veut nous prendre pour des imbéciles ???

Mais à qui veut-on faire croire que des ménages avec des salaires modestes puissent accéder à la propriété quand ils n'arrivent déjà pas à joindre les deux bouts. Pour acquérir un appartement à Salon-de-provence, il faut emprunter au minimum entre 100 000 et 150 000 euros; même sans compter les intérêts de l'emprunt cela revient à des mensualités  de prés de 500 euros par mois pendant 30 ans. Prenons donc l'exemple d'un foyer à la Monaque qui paye 250 euros de loyer pour un T3 avec un salaire de 1000 euros; pour devenir propriétaire d'un appartement équivalent, Le foyer devra emprunter environ 150 000 euros ( selon le type d'emploi occupé cette seule démarche reléve déjà du parcours du combattant : trouver une banque qui soit favorable à la demande, avoir un apport d'au moins 10 000 euros, et un endettement cumulé inférieur au tiers des revenus globaux...). Sans tenir compte des intérêts de l'emprunt et en fonction de la durée de remboursement choisie (20-30 ans), les mensualités peuvent varier entre 500 et 700 euros, auxquelles il faudra ajouter l'ensemble des charges d'entretien de la copropriété (fini le service Semisap !!). Pour un revenu d'environ 1000 euros par mois, un emprunt immobilier est donc une option inabordable tant du point de vue du banquier (endettement cumulé trop élevé) que du point de vue du ménage qui a déjà du mal à joindre les deux bouts en s'acquittant d'un loyer presque deux fois inférieur...

Les intentions de certaines personnalités, de vouloir éradiquer les logements sociaux sous prétexte de faciliter l'accession à la propriété des foyers modestes, abusant ainsi de la crédulité des gens, sont condamnables sur plusieurs points:

- cette volonté de chasser les pauvres hors de la ville ne fera que déplacer et concentrer la problématique du logement social sur les grandes agglomérations voisines, où on assistera à une véritable "ghettoisation" d'une partie de la population, à l'image de ce qui se passe en région parisienne, et avec les tensions sociales que nous avons tous constaté il y a deux ans ou tout récemment à Villiers-le-Bel. L'échec du programme Florida Parc à Marignane est un exemple criant d'une politique qui ne répond pas aux besoins de la population concernée (zone de non-droit, exploitation du logement par le propriétaire avec location dans des conditions incroyables : 10 personnes dans un T2).  La mixité sociale est une composante essentielle d'une qualité de vie et d'une nécessaire harmonie au sein de l'ensemble de la population d'une ville; sa remise en cause est un danger pour l'ensemble de la société.

- Il faut rappeler aussi que les logements sociaux sont protégés par la loi SRU (Solidarité et Renouvellement Urbain): chaque collectivité doit compter au minimum 20% de logements sociaux sur son territoire, sous peine de payer de lourdes pénalités; pourtant, beaucoup de communes en France ne respectent pas cette loi et préfèrent payer les pénalités plutôt que d'encourager la mixité sociale, ce qui est trés mal vu par une partie très réactionnaire de la population (beaucoup de gens n'aiment pas voir des pauvres prés de chez eux).

Accéder à la propriété dans une région comme la notre quand on n'a pas un revenu important est presque impossible... Alors Messieurs de l'opposition, arrêtez d'essayer de nous faire prendre des vessies pour des lanternes à l'approche des élections municipales !